Ferramenta de decisão

Laboratório de nomes

Compare até cinco candidatos pelo mesmo conjunto de critérios, registre evidências e exporte uma decisão que você consegue explicar.

Ferramenta originalPor milos

Revisão editorial: · Cálculos transparentes, dados locais e nenhum resultado jurídico ou estatístico inventado. Como revisamos

Sua shortlist

Uma matriz para pensar, não um oráculo

Dê notas de 1 a 5 para critérios observáveis. A média apenas resume as notas que você informou; ela não mede beleza, sucesso, exclusividade ou disponibilidade.

Privado por padrão. Candidatos, contexto e notas ficam no localStorage deste navegador. Nada é enviado pelo NomeLume.
Defina público, uso e o que o nome não pode sugerir. Até 240 caracteres.

Trazer dos favoritos

Os nomes salvos nos geradores aparecem aqui.

Carregando favoritos locais…
Sua matriz está vazia.Adicione de dois a cinco nomes ou traga favoritos de um gerador.

Verificação continua sendo externa. Uma nota alta em “distinção” expressa sua avaliação. Para marcas, consulte a base do INPI e orientação profissional quando necessário; para usernames, confira cada plataforma; para nomes reais, consulte o IBGE.

Método reproduzível

Como transformar preferência em decisão

  1. Escreva o contexto antes dos nomes. Um candidato só pode ser adequado em relação a um público, canal e finalidade.
  2. Use os mesmos critérios. Clareza verifica entendimento; sonoridade, a fala; adequação, o encaixe no briefing; distinção, a facilidade de separar a opção de alternativas próximas.
  3. Registre um motivo. A nota sem evidência cria falsa precisão. Escreva o teste realizado ou a dúvida ainda aberta.
  4. Elimine impedimentos antes de somar gosto. Limite técnico, conflito evidente, associação indesejada ou pronúncia inviável pesam mais que décimos na média.
  5. Faça a pesquisa externa. A matriz organiza raciocínio, mas não consulta registros, plataformas ou direitos de terceiros.

O que cada nota quer dizer

CritérioPergunta observávelNota baixa indica
ClarezaOutra pessoa escreve corretamente depois de ouvir?Explicação longa ou grafia imprevisível.
SonoridadeO nome funciona em uma frase real?Travamento, junção ou ambiguidade na fala.
AdequaçãoO candidato cumpre o briefing?Tom, época, público ou função incompatíveis.
DistinçãoÉ possível reconhecê-lo entre opções próximas?Forma excessivamente genérica no contexto.

Como interpretar a média

A média ajuda a ordenar a conversa, mas não decide sozinha. Dois nomes com a mesma pontuação podem falhar por motivos diferentes. Leia as notas, confirme qualquer impedimento e mantenha uma segunda opção. Não aumente uma nota apenas para justificar o favorito inicial.

Demonstrações editoriais

Três decisões completas, sem depoimentos inventados

Os casos abaixo são exercícios editoriais identificados como fictícios. Eles mostram o processo e também onde a ferramenta deve parar.

Caso editorial 01 · ficção

Cidade portuária em um romance

Briefing: cidade antiga, comercial e falada diariamente pelos personagens.

Candidatos: Porto Sereno, Rivamar e Valdoura.

Teste: “o navio chega a ___ antes do amanhecer”. Rivamar foi mantido pela compactação e referência geográfica; Porto Sereno ficou como nome de bairro; Valdoura foi descartado por sugerir interior no mapa criado.

Limite: é uma decisão interna de worldbuilding, não uma afirmação sobre topônimos reais.

Caso editorial 02 · pet

Nome para um cão adotado

Briefing: chamada curta, diferente de “fica” e do nome Nina já usado na casa.

Candidatos: Pingo, Bento e Fubá.

Teste: chamadas em voz normal e a distância. Pingo recebeu melhor clareza; Bento foi mantido como reserva; Fubá foi retirado porque uma pessoa da casa alongava a última sílaba de modos diferentes.

Limite: resposta imediata do animal não prova preferência; consistência e adaptação importam mais.

Caso editorial 03 · projeto

Cafeteria de bairro

Briefing: nome acolhedor em português, legível na fachada e não limitado a um único produto.

Candidatos: Casa Lume, Ponto Norte e Trama Boa.

Teste: leitura de fachada, fala em pedido e busca preliminar. Casa Lume liderou a matriz, mas permaneceu marcada como “pendente”.

Limite: preferência não comprova registro. O próximo passo é pesquisar sinais semelhantes e classes pertinentes no INPI.

Fontes externas

Onde confirmar o que o laboratório não sabe

Use fontes primárias para fatos que mudam. Acesso e regras podem ser atualizados pelos órgãos responsáveis.

Nomes de pessoas

Consulte frequência, distribuição e notas metodológicas na edição vigente do Nomes no Brasil.

Abrir IBGE

Marcas no Brasil

A busca é um indicativo importante, mas não substitui análise de classe, semelhança e orientação jurídica.

Abrir serviço de marcas do INPI

Critérios editoriais

Veja como separamos geração, interpretação e verificação, e como solicitar uma correção.

Ler fontes e correções